Lo scritto fornisce un esame delle principali ipotesi di superamento del beneficio di responsabilità limitata conosciute in Italia e nel Regno Unito.

 

1. Premessa La maggior parte degli ordinamenti giuridici contemporanei (tanto di civil law quanto di common law) accoglie nel proprio impianto normativo il c.d. “principio di personalità giuridica”. In termini qui volutamente generali, l’applicazione di una simile tecnica legislativa ha, da un lato, condotto diffusamente all’introduzione di un solido presidio a tutela dei creditori sociali, dando vita alla rule of law secondo cui il patrimonio sociale diverrebbe aggredibile esclusivamente da questi ultimi e non anche dai creditori personali dei singoli soci. Dall’altro, ha portato nell’esperienza giuridica dei Paesi in cui abbia trovato cittadinanza, all’innalzamento di un vero e proprio schermo societario (o rectius un “velo societario” o “corporate veil” in lingue inglese) a frapporsi tra il patrimonio personale dei singoli soci e il patrimonio sociale. Volendosi sbilanciare, si potrebbe ragionevolmente sostenere che – per le suesposte motivazioni – tale principio rappresenti uno strumento necessario (o quantomeno utile) al proliferare delle imprese societarie, nonché all’innalza­mento dei livelli di shareholder and creditor protection. Ciononostante, non è infrequente che proprio i rulemaker, nelle medesime carte normative interne in cui sanciscono la solennità del principio di responsabilità limitata, ne ammettano espressamente ipotesi di superamento. Queste ultime operano talora quali veri e propri rimedi avverso forme di abuso del velo societario, mentre in altri casi quali strumenti di reazione conseguenti a breaches di talune prescrizioni normative interne. Al fianco di simili fattispecie normativamente contemplate di superamento del principio, diversi sono i casi passati al vaglio della giurisprudenza, più estera che nazionale a dire il vero [1], che, accertando un uso distorto del beneficio di responsabilità limitata, ne hanno decretato in via ermeneutica il superamento e quindi la corrispondente responsabilità diretta del socio [2]. Il superamento dello schermo societario, vuoi per volontà del legislatore, vuoi per interpretazione giurisprudenziale, viene comunemente definito nei paesi anglofoni con la locuzione “piercing of the corporate veil” (letteralmente, “perforamento del velo societario”), a cui si riconnettono – in modo differenziato a seconda dell’ordinamento preso in considerazione – conseguenze di varia natura e portata. Senza alcuna pretesa di completezza ed esaustività, il presente elaborato si ripropone di analizzare la materia del superamento del principio di personalità giuridica, prendendo le mosse dalla disciplina dettata nell’ordinamento giuridico italiano e spostando poi l’attenzione, in modo tangente, sull’esperienza del Regno [continua..]