Il presente articolo analizza il contenuto dell'art. 2086 del codice civile, come modificato dal recente decreto legislativo 12 gennaio 2019, n. 14 sulla crisi d’impresa (c.d. "Codice della Crisi"). In questo contributo l'Autore prende in considerazione la collocazione “topografica” del citato articolo, per passare successivamente a considerare il rapporto tra il principio di corretta amministrazione e il criterio della diligenza. Nel prosieguo, l'Autore specifica e dettaglia il disposto del nuovo articolo 2086 c.c., con particolare riferimento al dovere posto in capo all’imprenditore, in forma societaria o collettiva, di istituire un assetto organizzativo, amministrativo e contabile adeguato alla natura e alle dimensioni dell'impresa, anche in funzione della rilevazione tempestiva della crisi dell'impresa e della perdita della continuità aziendale. L’Autore critica la scelta politica effettuata dal legislatore di esonerare l’imprenditore individuale da questo dovere.

La trattazione procede analizzando il dettato dell'art. 377 del Codice della Crisi che ha introdotto l'obbligo di istituire gli assetti in capo a tutte le tipologie sociali, rilevando che detta disposizione, se non interpretata correttamente, potrebbe porre in seria discussione gli elementi tipologici delle società di persone e della società a responsabilità limitata.

Nell'ultimo paragrafo, viene esaminata la nuova bozza del decreto legislativo correttivo, in corso di approvazione, e in particolare l’Autore critica la proposta di eliminare la disposizione in base alla quale agli amministratori è affidato il compito di attuare l'oggetto sociale, dal momento che ciò rischierebbe di comportare uno spostamento dei poteri decisionali dagli amministratori ai soci.

Premessa Come è noto, l’art. 375 del d.lgs. 12 gennaio 2019, n. 14 “Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza in attuazione della legge 19 ottobre 2017, n. 155” (d’ora in poi “c.c.i.”), entrato in vigore il 16 marzo 2019 [1], ha introdotto nel nostro ordinamento un nuovo comma (il secondo) all’art. 2086 c.c. [2] in forza del quale “l’imprenditore, che operi in forma societaria o associativa, ha il dovere di istituire un assetto organizzativo adeguato alla natura e alle dimensioni dell’im­presa, anche in funzione della rilevazione tempestiva della crisi dell’impresa e della perdita della continuità aziendale, nonché di attivarsi senza indugio per l’a­dozione e l’attuazione di uno degli strumenti previsti dal­l’ordinamento per il superamento della crisi e il recupero della continuità aziendale”. Nel contempo anche la rubrica della citata norma, che era denominata “Direzione e gerarchia nell’impresa”, è stata sostituita [3] con l’espres­sione “Gestione dell’impresa”. L’atterraggio di tale norma è stato certamente fragoroso, ma certo non inaspettato, giacché la legge delega 19 ottobre 2017, n. 155 già conteneva all’art. 14, comma 1, lett. b) il relativo principio [4] e la proposta di decreto legislativo di attuazione recante modifiche al codice civile [5], predisposta e resa nota il 22 dicembre 2017 dalla Commissione Rordorf [6], già prevedeva, all’art. 1, comma 2 [7], una versione identica a quella poi fatta propria dal Codice della Crisi, salvo per il fatto che gli obblighi ivi previsti erano estesi anche all’impren­ditore individuale. Atterraggio fragoroso, in quanto mi pare indiscutibile la grande e – per certi versi – inusuale attenzione che nella dottrina ha provocato l’art. 2086, comma 2, c.c. ed il correlato art. 377 c.c.i. ed il peso sistematico dalla stessa dottrina assegnato alle citate norme [8]. Ritengo che nel dibattito in corso, da un lato, venga – almeno in parte – sovrastimata la novità delle norme, in quanto, l’obbligo degli assetti [9], seppur collocato forse in angolo più appartato del­l’im­pianto normativo, era già presente e vivo per tutte le società di capitali [10]; dal­l’altro, si sostenga – a mio avviso erroneamente – che il contenuto degli assetti si sia in qualche modo ampliato; dall’altro, ancora, non si sia appieno percepito che la vera e in qualche modo rivoluzionaria novità è costituita dal peso assegnato al principio della continuità aziendale che mi pare esca definitivamente da un mero piano contabile, divenendo il punto di riferimento centrale nella gestione dell’impresa, negli [continua..]